No livro escrito por dois americanos
do Norte, Como as democracias morrem, apontam os autores que isso ocorre
pelas mãos de homens armados, generais, mas também, pela ação de homens
eleitos. Portanto, não se trata de uma morte natural. Sentenciam eles que, a
via eleitoral para o colapso de democracia é perigosamente enganosa. “Na via
eleitoral, nenhuma dessas coisas acontece. Não há tanques nas ruas.
Constituições e outras instituições nominalmente democráticas restam vigentes.
As pessoas ainda votam. Autocratas eleitos mantêm um verniz de democracia
enquanto corroem a sua essência”.[1]
Nas últimas décadas a infantilidade
democrática dos povos Latino-americanos, acostumou-os a cantar e festejar
quando elegem um presidente progressista. Isso tem servido para abafar a
desconfiança contra os perigos históricos instituídos pelo capital e pelo
Estado. Essas duas forças agem organizadamente que nenhum governante por si só
pode contê-las.
A sensação de liberdade oferecida
pelos regimes democráticos, imposta pela acumulação das riquezas, contribui
para a aceitação das condições de exclusão das massas populares. Os eleitores
votam e conhecem o seu candidato preferido, mas não conhecem e nem participam
da intrusão de uma mineradora estrangeira que se instala e passa a devastar a
natureza ao redor das casas desses mesmos eleitores. Ou seja, as pessoas passam
de cidadãos votantes à vítimas de um poder tecnológico que tritura e recolhem o
que lhe interessa, deixando os democratas ingênuos na permanente miséria.
A dificuldade de lidar com os
conceitos está na origem da formação política das vítimas da democracia. Há um
provérbio de domínio público que ilustra essa situação. Diz ele: “As ovelhas
passam a vida toda com medo de que os lobos as venham atacar, mas, quem as leva
ao matadouro é o próprio cuidador”. Por que isso faz sentido? Pela própria
maneira como encaramos a política. Passamos dezenas de anos combatendo e afastando
a ditadura, quando, um dia, quem nos leva a ela, é o voto democrático, como em
parte ocorreu no Brasil em outubro de 2026.
É importante destacar que vivemos o
tempo todo vigiados pelos interesses do capital nas suas diferentes formas de
acumulação que, nos momentos de estabilidade, não se vê forças policiais ostensivas,
nem se ouve notícias com ameaças intervencionistas na mídia e, ameaças de
conflitos entre os países. As leis em vigor garantem os contratos, mesmo que
eles sejam desfavoráveis para o lado explorado. No entanto, quando surgem vestígios
de aprofundamento de crises econômicas, as barreiras existentes voam pelos ares
como as palhas secas e tudo o que antes era desejado, passa a ser alvo de
apropriação.
A curta validade dos mandatos democráticos
expressa a fragilidade das democracias eleitorais. A simples mudança na
correlação de forças nas trocas dos governos, coloca em perigo as conquistas
alcançadas nas décadas passadas, pois, basta mudar parte ou o todo de uma lei
que diversos diretos desaparecem.
Essa descoberta de que é mais
trabalhoso colocar tanques nas ruas, reprimir cotidianamente as massas
revoltadas e encarcerar lideranças por décadas, vem dos estudos dos
estrategistas do imperialismo, elaborados com a finalidade de “fabricar
consensos”, conforme declarou Jessé de Souza, têm eles o objetivo de
transformar o cidadão em consumidor. Para ilustrar essa condutibilidade, o
autor utiliza a campanha de Edward Bernays que, para induzir os norte-americanos
a modificarem o cardápio do café da manhã, as empresas alimentícias cooptaram 4 mil médicos para receitarem as dietas. “Mesmo
que você não goste de bacon, se o seu médico o aconselhar, você irá comer,
gostando ou não.”[2]
Dessa forma 70% da população dos Estados Unidos, apresenta peso acima da média
adequada. Isso se deu pela capacidade do sistema unificar uma “aristocracia
intelectual”, já em andamento também nos países latino-americanos, no interior
da propagada classe média.
Concretamente é preciso pensar que a
democracia é mais do que uma estrutura de poder, ela é um movimento de forças
que carrega em si interesses opostos e antagônicos, por isso, a harmonia social,
aparentemente existe se os explorados continuamente aceitarem as perdas.
Portanto, o governo é o instrumento da democracia e não o contrário. Se a
democracia é vista como instrumento do governante, ele, pessoalmente se coloca
acima como senhor absoluto, mas basta substituí-lo que muito pode mudar.
Vista a democracia como um movimento,
o sujeito democrático é quem precisa dela, por isso deve sustentá-la
cotidianamente. Não há democracia sem organização de classe e popular. As
disputas que empurram o movimento para trás ou para frente, são cotidianas.
Nesse sentido, os riscos de haver golpes somente são afastados se as forças que
defendem os direitos sociais e políticos, representarem a maioria da população.
No caso brasileiro, as forças de
direita tentaram um golpe de Estado em janeiro de 2023 e, pela tática do uso da
violência, foram derrotadas. Posteriormente, tiveram quatro anos para elaborarem
a tática de formação da maioria, tomar as instituições e conseguirem pelo menos
o poder legislativo. Perderam na disputa presidencial, mas planejam desgastar o
governo para não deixa-lo governar, encostando-lhe o mandato ou preparando-se
para, em 2030, pela via eleitoral, implementarem as práticas totalitárias.
Nessa dinâmica previsível, qualquer
sábio popular pode prever o futuro político da mesma forma quando prevê que uma
boa colheita advém de um bom plantio. Já está mais do que provado que o muro de
contenção eleitoral, sozinho, é frágil demais para enfrentar o tsunami. As conquistas
mais difíceis somente virão por decreto, quando a pressão popular sustentar a
mão do governante. Lamentar as perdas na política é o reconhecimento de que o
potencial da fraqueza foi fatal. Muitas vezes uma queda ou uma derrota causam
pequenos danos e são de fácil recuperação, mas, há outras que podem levar
décadas e, muitas delas deixar sequelas que nem mesmo os séculos e os milênios
podem ser revertê-las, basta olhar para as consequências do patriarcado sobre o
matriarcado, e a escravização sobre os direitos humanos.
A defesa da democracia precisa de
duas coisas fundamentais: em primeiro lugar tornar-se uma força orgânica de
massas, no estilo da formação de núcleos ou comitês em milhares de lugares para
vigiar o cumprimento da Constituição e, em segundo lugar, criar a força
dirigente para ser a inteligência estratégica, capaz de apontar para a insurreição
popular, para derrotar definitivamente as classes dominantes.
Ademar
Bogo
Nenhum comentário:
Postar um comentário